Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/1019 Esas 2013/563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/10/2011 tarih ve 2011/25-2011/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2009/41973 sayı ile “...+şekil” ibareli marka tescil başvurusunun daha önce dava dışı şirketlere adına tescil edilmiş 2006/14422 ve 140161 sayılı markaların varlığı gerekçe gösterilerek 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi anlamında 9. sınıf mal ve hizmetler için nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 2009/41973 kod numaralı “...+şekil” markasını 07, 09, 12, 37, 39, 40 ve 42. sınıfta yer alan mallar için tescil talebinin, 9. sınıfta 140161 kod nolu “...” markası ile 9. sınıfta “... vision” markaları ile benzer kabul edilerek 556 sayılı KHK"nın 7/1-b maddesi gereğince 9. sınıf emtialar yönünden reddedildiği, davacı başvurusundaki reddedilen malların redde mesnet markaların kapsadığı emtialar ile örtüştüğü, ancak davacı başvurusu ile redde mesnet markaların 556 sayılı KHK’nun 7/1-b maddesi kapsamında “aynı” veya “ayırt edilemeyecek kadar benzer” olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalıvekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.