MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Temlik eden davacı Ticaret Factoring Hizmetleri A.Ş. vekili, davalı müflis şirket ile aralarında imzalanan factoring sözleşmesi uyarınca, müflis şirketten iflas tarihi itibarıyla mevcut 442.799,06 TL alacaklarının bulunduğunu ancak davalı iflas idaresince, müvekkilinin müflis hakkında başlattığı kesinleşen icra takiplerindeki alacak toplamı olan 147.358,00 TL"lik kısmının masaya kayıt ve kabul edildiğini, oysa müflis şirketin takipler dışında da müvekkili şirkete borçlarının bulunduğunu ve toplam borcu olan 442.799,06 TL"ye karşılık müvekkiline toplam da 900.000 USD bedelli iki adet bono senedi verdiğini ileri sürerek, kabul edilmeyen bakiye kısım olan 295.441,06 TL alacaklarının iflas masasına kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, Dairemiz"in uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dayandığı sebeplere ve senetlere göre davalıdan alacaklı olduğunu yazılı delil ve belgelerle ispat edemediği, ancak "" her türlü delil"" demek suretiyle en son yemin deliline dayanma hakkı olması nedeniyle, davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, gerekli işlemleri yaptırması için kesin süre verildiği, davacının verilen kesin süre içinde yemin teklif etmediği, böylelikle davacının dava konusu alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.