6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/1290 Esas 2021/6797 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1290
Karar No: 2021/6797
Karar Tarihi: 16.06.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/1290 Esas 2021/6797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel bir mahkeme tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, 6831 sayılı kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, temyiz isteğinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, dosya kapsamından ve keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundan, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğu ancak doğrudan zararın olmadığı vurgulanmıştır. Sanık hakkında hüküm kurulurken, katılan kurumun maddi zararının giderilmediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6831 sayılı Kanun'un 112. ve 113. maddeleri, 2896 sayılı Kanun, CMK'nın 114, 231 ve 321. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2021/1290 E. , 2021/6797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunun ancak 6831 sayılı Kanun"un 2896 sayılı kanunla değişik 112. ve 113. maddelerine göre tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın 21/09/2015 tarihli duruşmadaki savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken 114. maddeye göre ağaçlandırma gideri masraflarının dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.