Esas No: 1996/2980
Karar No: 1997/3262
Karar Tarihi: 02.10.1997
Danıştay 7. Daire 1996/2980 Esas 1997/3262 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı ile Elektrikli Cihazlar Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında yaşanan gümrük vergisi uyuşmazlığına ilişkin olarak, söz konusu eşyanın 8516.90.92 tarife ve istatistik pozisyonuna girdiği ve ek tahakkukun doğru yapıldığı yönünde verilen kararın doğru olduğu ve temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 1615 sayılı Gümrük Kanunu'nun 4. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi hükümlerine atıfta bulunulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/2980
Karar No: 1997/3262
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf : ... Elektrikli Cihazlar Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 4.5.1990 gün ve … sayılı giriş beyannamesi kapsamı eşyanın "herhangi bir mahallin veya toprak ve benzeri yerlerin ısıtılmasına ait elektrikli cihazın aksam ve parçaları" olarak 8516.90.92 tarife ve istatistik pozisyonunda beyan edilerek fiili ithalatının gerçekleştirilmesinden sonra idarece söz konusu eşyanın, 73.22 tarife pozisyonuna tatbiki gerekeceğinden bahisle yapılan ek tahakkuku; uyuşmazlığın çözümü için mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, ithal edilen emtianın teknik özellikleri dikkate alınarak 8516.90.92 tarife ve istatistik pozisyonuna girdiğinin saptandığının belirtildiği, bilirkişi raporunda belirlenen hususların mahkemelerince de uygun görüldüğü, gerekçesiyle terkin eden .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:...sayılı kararının; söz konusu beyanname kapsamı eşyanın 73.22 tarife pozisyonuna tatbiki gerekeceği, bu nedenle yapılan ek tahakkukun yerinde olduğu ve aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Mükellef şirketin 4.5.1990 tarihli gümrük giriş beyannamesi ile 8516.90.92 gümrük giriş tarife pozisyonunda bulunan herhangi bir mahallin veya toprak ve benzeri yerlerin ısıtılmasına mahsus elektrikli cihazların aksam ve parçaları olarak beyan ederek ithal ettiği elektirikli yağlı radyatörler için sac blokların 73.22 gümrük giriş tarife pozisyonunda bulunan demir veya çelikten radyatörler olduğundan bahisle aradaki fark üzerinden yapılan gümrük vergisi ek tarhiyatı aleyhine açılan dava üzerine; mahkeme ara kararına istinaden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu ile ihtilaf konusu malların 8516.90.92 gümrük giriş tarife pozisyonunda bulunan mallar olduğunun tespit ve tevsik edildiği gerekçesiyle dava konusu gümrük vergisi tarhiyatı ve eklerini terkin eden ...'üncü Vergi Mahkemesi kararı; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 4'üncü maddesi amir hükmüne uygun bulunduğundan hukuki mesnedi bulunmayan temyiz talebinin reddi ile ...'üncü Vergi Mahkemesi kararının tasdiki gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, 2.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
