MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2011 tarih ve 2009/673-2011/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 23.02.1998 tarihli 192570 kod numaralı 29,30 ve 32. sınıflarda “...” markasını ve 15.03.1999 tarihli 30. sınıfta 205797 kod numaralı “...+şekil” markasını tescil ettirdiğini, başta siyah çay olmak üzere çay ve kahve sektöründe ciddi bir çalışmayla faaliyet gösterdiğini, ancak davalının 28.02.2005 tarihili başvuru ile 2005/06218 kod numaralı “...” ibareli markayı 29, 30 ve 31. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı markasının müvekkil markaları ile benzer olduğunu, aynı mal ve emtia sınıflarını kapsadıklarını, bu durumun iltibasa yol açtığını ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıya ait markanın kapsamında bulunan 29. ve 30. sınıf emtianın davacı markaları kapsamındaki emtia ile aynı veya aynı tür olduğunu, taraf markalarının bir bütün olarak izleniminde iltibas yaratacak derecede benzer olduğu, 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında tescil engelinin bulunduğu gerekçesiyle davalı markasının 29. ve 30. sınıf emtialar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.