20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/511 Karar No: 2015/1274 Karar Tarihi: 05.03.2015
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/511 Esas 2015/1274 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/511 E. , 2015/1274 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1999 yılında yapılıp 2000 yılında ilan edilen genel arazi kadastrosu sırasında ....... Köyü, 138 ada 168 parsel sayılı 4643,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiş ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili, 14/03/2011 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olan bölümlerinin orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 10.09.1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastro ile daha sonra 27.07.2000 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3402 ayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ............ Yönetimine yükletilmesine 05/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.