Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi



Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıklardan oluşan Kurum zararının 1479 sayılı Kanunun 63"üncü maddesi uyarınca davalılardan rücûan tazminine yönelik davanın yargılaması sonucunda karar verilirken; istem ve Borçlar Kanununun 50 ve 51"inci maddelerindeki birden fazla kişinin bir zararın oluşumuna sebebiyet vermiş olmaları hali ile muhtelif sebeplerden dolayı aynı zarardan birden ziyade şahsın sorumlu tutulmalarını gerektirir durumlarda, zarar verenlerin herbirinden zararın tümünün tazmini düzenlemesi gereği olan teselsül hükümlerinin gözardı edilmesi sonucu, yazılı şekilde davalılardan ..."nün kusuru dışlanarak hüküm kurulması; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “TL.den” ibaresi ile a ve b alt bentleri tümüyle silinerek yerine “TL"nin onay tarihi olan 05.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma ödenmesine” ibaresinin yazılmasına;
Hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “1/2"sinin davalılar TEDAŞ, ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye kısmın TEDAŞ"tan tahsiline” ibaresi silinerek yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına” ibaresinin yazılmasına;
Hüküm fıkarasının dördüncü bendinde yer alan “HMK 330. maddesi gereğince 1/2"sinin davalılar TEDAŞ, ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın TEDAŞ"tan alınarak davacıya verilmesine” ibaresi silinerek yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendini vekille temsil ettiren davacı Kuruma ödenmesine” ibaresinin yazılmasına;
Hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “1/2"sinin davalılar TEDAŞ, ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın TEDAŞ"tan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin silinerek yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma ödenmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 17.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.