MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/04/2010
NUMARASI : 2008/310-2010/225
  
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,ihdasen  Hazine  adına  kaydedilen  1052(80) parsel  sayılı  taşınmazın  davalı   Seyhan ve  Adana Büyükşehir  Belediyelerinin  yaptığı  imar  uygulamaları  sonucu  4966  ada  10,11,12 parsel ve park alanına  gittiğini, imar  uygulamalarının  idari  yargı  yerinde  iptal  edildiği ileri   sürerek tapu  iptali  ve kök  parsele dönülmesi  veya  tazminat   isteklerinde   bulunmuştur.
Davalılardan bir kısmı, davanın  reddini  savunmuş, bir  kısmı  ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının  iddialarını  kanıtladığı gerekçesiyle  davanın  kısmen  kabulüne  karar  verilmiştir.
Karar, davacı, dahili davalı  ve  bir  kısım  davalılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, kadastral parsellerin  ihyası   isteğine  ilişkindir.
Mahkemece, davanın  kısmen  kabulüne   karar  verilmiştir.
Dosya  içeriği ve  toplanan  delillerden; çekişme  konusu  taşınmazların  öncesinde  tescilsiz  alandan  ihdasen  Hazine   adına tescil  edildiği ve  Seyhan Belediyesince  başka  bir  çok  parselle  birlikte 37  nolu  imar  düzenlemesine  tabi  tutulduğu,bu  imar  uygulamasının  idari  yargı yerinde  iptal   edilmesi  üzerine  bilahare  davalı  Adana Büyükşehir  Belediyesi   tarafından  yapılan  37-11  etap imar  düzenlemesinin  de idari  yargı  yerinde  iptal  edildiği, parsellerden bazılarının yargılama  sırasında  yeni  kurulan  Çukurova Belediyesi  sınırları  içinde  kalması  üzerine  anılan  Belediyenin  de  davaya  dahil  edildiği  görülmektedir.  Davacı Hazine,   eldeki  davada  çekişmeli  taşınmazların  kayıtlarının  dayanaksız  hale  geldiğini belirterek imar   öncesi   duruma  dönülmesini  ve  ihdasen  oluşan  parselin  yeniden  adına  tescilini,olmadığı  takdirde  zararının  tazminini  istemiştir.
Mahkemece,sicil  kayıtlarının  illetini   teşkil  eden  idari  işlemin  yargı  yerinde   iptal  edilerek  kayıtların  dayanaksız hale  geldiği  ve  sicilin  kaydının yolsuz  tescil  durumuna  düştüğü belirlenmek  ve  benimsenmek  suretiyle  davalı Seyhan Belediyesi yönünden  hüküm  kurulmasına  yer olmadığına, diğer  davalılar  yönünden  bilirkişi  rapor ve  korkisinde  gösterildiği  üzere  eski  hale  ihya davasının  kabulüne  karar  verilmiş  olmasında  kural  olarak  bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davalı,Adana Büyükşehir Belediyesi ve  dahili  davalı Çukurova  Belediye Başkanlığının ve  diğer  davalıların tüm, davacı  Hazinenin  sair  temyiz  itirazları  yerinde  değildir.Reddine.
Ne  var  ki, mahkemece imar  parselleri  hakkında  oluşan  sicil  kayıtlarının  iptaline  karar  verilmeksizin  eski  hale  ihya  şeklinde  karar  verilmiş  olması  doğru  olmadığı  gibi  kadastral  parsel kapsamında  kaldığı  anlaşılan " park"  ile  D  harfiyle  gösterilen  bölümün  kabul  kapsamı  dışında  bırakılması  da  isabetsizdir.
Davacı Hazine  vekilinin, bu  yönlere  değinen  temyiz  itirazları  yerindedir. Kabulü  ile  hükmün  açıklanan  nedenlere  hasren HUMK"nun  428.  maddesi  gereğince BOZULMASINA,alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 23.12.2010  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.