MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında Finansbank"a karşı dolandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-j-son cümle uyarınca 3 yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezası ile birlikte 5 ile 5000 gün arasında tayin olunan ve adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca arttırım ve indirimler yapılarak belirlenecek adli para cezasının elde edilen menfaatin iki katından fazla olması halinde bu miktara, az olması halinde ise yararlanılan miktarın iki katına çıkartılarak TCK.nun 168/1 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, Türk Ceza Yasası"nın 52. maddesinde düzenlenen gün para cezası sistemine aykırı olarak elde edilen menfaatin iki katı adli para cezasından indirimler yapılması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamış; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazete"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili düzenlemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, katılan ..."a yönelik dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik ile katılan ..."a yönelik sahte ürettirilen kredi kartını kullanmak suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ile müdafii sübuta; katılan ... vekilinin, eksik ceza tayin edildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ve müdafii ile katılan banka vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık ve müdafii ile katılan ... vekilinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

a) Mağdur ... adına sahte olarak düzenlenmiş aslı ele geçirilemeyen ancak bankaca fotokopisinin belgelere eklendiği kimlik ile bankaya müracaat ederek sahte kredi kartı düzenleten sanığın eylemi, TCK.nun 245/2, 43. maddeleri kapsamında kaldığı ve kimlik fotokopisinin dayanağı olan nüfus cüzdan talep belgesi hakkında açılmış bir dava bulunmadığı da gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazete"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.