MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dava konusu alanın bulunduğu yerde mahkemece yapılan keşif sonrasında orman mühendisi bilirkişi raporunda, suça konu yerin memleket haritasında devlet ormanı alanında, amenajman planında ise ziraat alanında kaldığının belirtildiği ancak bilirkişi tarafından suça konu yerin devlet ormanı olup olmadığı hususunu belirtir, denetime elverişli rapor sunulmadığı, fenni bilirkişi raporunda ise suça konu yerin 101 ada 1 numaralı orman parselinde kaldığının belirtildiği, Ulus Tapu Müdürlüğünün 05.05.2014 tarihli cevabi yazısında, suça konu 101 ada 1 numaralı parselin Kadastro Mahkemesinin 2009/51E esas sayılı dava dosyası ile nizalı olduğunun bildirilmesi karşısında, bilirkişi raporları arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için, hava fotoğrafları, memleket haritası, amenajman planı ve varsa kadastro tutanaklarının getirtilerek, orman ve harita tekniğinden anlayan harita mühendisi, ziraat mühendisi ve orman mühendisi bilirkişinin bulunduğu 3 kişilik heyet ile yeniden keşif yapılarak, suça konu yerin orman tahdit çalışmaları tarihi itibariyle orman, ziraat vb. vasıfları kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
1-Sanık hakkında CMK"nin 231/6-b hükmü uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK"nin 231/8. maddesindeki gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunması nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında suça konu yerde orman kadastrosunun kesinleştiğine dair tespit yapılmaması ve Ulus Tapu Müdürlüğünün 05.05.2014 tarihli cevabi yazısında, suça konu 101 ada 1 numaralı parselin Kadastro Mahkemesinin 2009/51E esas sayılı dava dosyası ile nizalı olduğunun bildirilmesi karşısında, suça konu yerde orman kadastrosunun kesinleştiği hususunda kesinlik arz eden bir tespit yapılmadan, sanık hakkında ceza tayin edilirken 6831 sayılı Kanun"un 93/2. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 325. maddesi gereğince bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ... Taşçı"ya sirayetine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.