MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin üyelerine sanayi arsalarını temelleri atılmış olarak vermeyi taahhüt ettiğini, kadastro ölçümlerini yanlış yaparak müvekkilinin temellerini yanlış yere attığını, müvekkilinin arsasının üzerine sanayi dükkanı yapmak istediğinden yanlış atılan temelin kaldırılarak yenisinin yapılmasını talep ettiğini, ancak bir netice alamadığını, yaptırdığı tespite göre yanlış temellerin kaldırılması için 1.788,88 TL, yeniden yapılması için ise 6.410,71 TL gider çıkartıldığını, 334,17 TL tespit masrafı yaptıklarını ileri sürerek, davalının yanlış attığı temellerin kaldırılması ve yenisinin yapılması için gerekli olan gider ile birlikte toplam 8.533,76 TL"nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı kooperatifin davaya konu sanayi arsalarına dükkan yapılması konusunda anlaştıkları, davalı kooperatifin taşınmazları temelleri atılmış olarak vermesi gerektiği, kadastro ölçümlerini yanlış yaparak davacının temellerini yanlış yere attığı, dolayısıyla davalı kooperatifin kusurlu hareketinden dolayı davacının zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile eski temelin boşaltılması, kaldırılması, işçiliği ve parsele yeni temelin yapılması maliyeti ile davacı tarafın yaptığı tespit giderleri ile birlikte toplam 8.533,76 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu hususunun çekişmesiz olmasına, tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı davalarda olduğu üzere üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan, diğer anlatımla üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımının işlemeyecek bulunmasına, somut olayda da talebin, üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili olmayıp, tahsis hakkına dayalı olmasına göre, davalı kooperatif temsilcilerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava, davacının kooperatif üyeliğine bağlı olarak tahsis edilen arsadaki temelin yanlış yere atılmasından dolayı uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Dosyada bulunan tapu kaydından dava konusu taşınmazın 26.10.1989 tarihinde satış yoluyla davacı adına tescil edilmiş olduğu, davacı tarafından 02.07.2007 tarihinde yaptırılan tespit üzerine işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacıya ait dava konusu taşınmaz ve yanlış temelin bir kısmının üstünde kaldığı iddia edilen diğer taşınmazın tapu kayıtları getirtilip, taşınmazın en geç tapu tescil tarihinde davacıya tahsis edilmiş olduğu hususu da gözönünde bulundurularak, taşınmazın bulunduğu bölgedeki imar durumu, ilgili Belediye Başkanlığı"ndan sorulup davacının adına tahsis edilip teslim edilen taşınmazdaki temelin yanlış yere atılmış olduğu hususunu hangi tarihte öğrenebileceği üzerinde durulması, tapu tescil tarihi ile tespit tarihi arasında geçen yaklaşık 18 yıllık süre dikkate alındığında arsayı bu şekliyle kabul etmek suretiyle benimsemiş sayılması gerekip gerekmediği, diğer anlatımla, davacının talebinin TMK"nın 2. maddesine uygun olup olmadığı yeterince değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif temsilcilerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.