2. Ceza Dairesi Esas No: 2012/6666 Karar No: 2013/29322 Karar Tarihi: 10.12.2013
Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/6666 Esas 2013/29322 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ümraniye Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/1491 (E) ve 2010/143 (K) numaralı dosyasında, hakaret suçuna ilişkin yapılan duruşmada sanık lehinde tanık beyanları dikkate alınmadan hüküm verildiği; hükmün açıklanması geri bırakılmaya karar verilirken gerekçelerin yeterli olmadığı ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin değerlendirilmediği için hüküm bozuldu. 5271 sayılı CMK'nin 231/6-a maddesinde \"kasıtlı suçtan mahkum olmama\" nesnel (objektif) koşulu bulunduğu; 231/6-c maddesinde ise suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği belirtildi.
2. Ceza Dairesi 2012/6666 E. , 2013/29322 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2010/183291 MAHKEMESİ : Ümraniye (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2010 NUMARASI : 2008/1491 (E) ve 2010/143 (K) SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Tanıklar A.. D.., A.. D..ve İ.. D.."in alınan beyanlarında katılanın da sanığa hakaret ettiğini belirtmeleri karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK"nun 129.maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin kararda tartışılmaması, 2-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığın, mağdurun uğradığı zararları gidermemesi nedeniyle” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.