MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 658, 661, 662, 663, 664 ve 666 parsel sayılı sırası ile 106.000.00, 11.000.00, 12.500.00, 11.125.00, 13.750.00 ve 33.375,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, zilyetlik yoluyla edinilebilecek miktarın (20 dönüm) fazlası olduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar .., .., .., ... ve ... tarafından sırasıyla 661, 662, 663, 664 ve 666 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerine karşı yapılan itirazlar Kadastro Komisyonunca reddedilmiş, davalı ... mirasçılarının 658 parsele yönelik itirazı ise Kadastro Komisyonunca kabul edilerek 658 parsel sayılı taşınmazın 80.000,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının muteriz ... mirasçıları adına, geriye kalan 26.290,74 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise Hazine adına tesciline karar verilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Hazine ise 658 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak komisyon kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 658 parsel sayılı taşınmazın tamamının muris ... mirasçıları adına tescili talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar .., .., .., .., ... ve müdahil davacı ..."in davalarının kabulüne, davacı Hazine"nin davasının reddine, çekişmeli 661 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 662 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 663 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında davacı ... mirasçıları adına, 664 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 666 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında davacı ... mirasçıları adına, 658 parsel sayılı taşınmazın ise miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.


Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.