20. Hukuk Dairesi 2014/8824 E. , 2015/1263 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve arkadaşları vekili ile davalılardan .......... ve ................. Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ........... Köyü 124 ada 48 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliğinde ................ oğlu ..."ın kullanımında olduğu ve ........Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/191 ve 2004/359 sayılı dosyalarında davalı olması nedeniyle malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir
Davacı ..., mahkemenin 2004/359 Esas sayılı dosyasında 17.05.2004 tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacılar ... ve arkadaşları 2004/191 Esas sayılı dosyada 08.09.2003 tarihli dava dilekçeleri ile 1938 tarih ve 248 yazım numaralı vergi kaydı olan 10 Ar büyüklüğündeki kestaneliğin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescilini istemişlerdir.
Dava konusu taşınmaza tutanak düzenlendiğinden, bu davalar görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesine gönderilmiş ve kadastro tutanağı ile birleştirilmiş, dava kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür.
Mahkemece, davacı ..."ın davasının kabulüne,
Birleşen dosya davacıları ..., ..., ... ve ... mirasçılarının davalarının kısmen kabulüne,
Dava konusu; ........... İli, ........ İlçesi, ........... Köyü, ....... ........ mevkiine kain; 124 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kestanelik vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 04.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda ekli krokide taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısımda bulunan 9 adet kestane ağacının birleşen dosya davacıları ..., ..., ... ve ... mirasçılarına ait olduğu ilgili tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve arkadaşları vekili ve davalılardan .... ve ...... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, orman kadastrosu, dava tarihinden önce 1967 yılında seri bazda yapılarak, 12/06/1969 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın üzerindeki kestane ağaçlarının davacı ... tarafından dikildiği ve taşınmazın davacı ..."ın zilyetliğinde bulunduğu, davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve diğer davacılar ... ve arkadaşları 10 Ar yüzölçümünde vergi kaydı sunmuşlarsa da vergi kaydının zilyetlikle birleşmesi gerektiği, adı geçen davacıların zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ................. Yönetimine ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, ..........den harç alınmasına yer olmadığına 05/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
