MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/227-2014/213

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 116743 ada 18 nolu parsele fiilen el atılmadığından, bu parsele yönelik davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden görev yönünden reddine, diğer taşınmazlar yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 22 parsel sayılı taşınmazın el atılan alan dışında kalan kısmının yüzölçümü, şekli ve kullanılabilirlik durumu dikkate alındığında bu kısımda değer azalışı olmayacağının düşünülmemesi,
2-Yine 22 parsel sayılı taşınmazın 1956 yılından önce el atılan kısmı yönünden açılan bir dava olmadığı halde, bu bölümdeki davacılar payının tapudan terkinine karar verilmesi,
3-Dava konusu 35 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; kamulaştırmasız el atılan alan dışında kalıp, bedeli verilen kısım üzerindeki davacılar payının tapudan terkini yerine, 1956 yılından önce el atılan kısım üzerindeki davacılar payının tapudan terkinine karar verilmesi,
4-Dava konusu 18 parsel sayılı taşınmazın imar planındaki durumuna göre kamusal alanda kalıp kalmadığı araştırılıp, kamusal alanda kalması halinde davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden reddine, kamusal alanda kalmaması halinde ise fiilen el atma olmadığından davanın esastan reddi yerine, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.