Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/3902 Esas 2006/15106 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki  davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı 3.kişi; dava konusu makinaların kendisine ait fabrikanın eklentisi (teferruat) olarak adına tapuya tescil edildiğini; kendisine ait olduğunu ve eklenti niteliğinde bulunduğundan taşınmazdan ayrı haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir.Dava dilekçesi içeriği ve davacı vekilinin yargılama sırasında yaptığı açıklamalardan uyuşmazlığın istihkak davasına ilişkin olduğu açıktır.
Olayların hukuksal acıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir.Bir uyuşmazlıkta maddi olayların taraflarca yanlış nitelendirilmesi kendilerini ve hakimi bağlamaz. Hakim: tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir.
H.U.M.K."nun 76. maddesinin kapsadığı bu ilke ışığında; uyuşmazlığın 3. kişinin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK."nun 97/11 maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak ve başvurma harcı olarak, takip konusu alacak ile hacizli malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında  peşin ilam harcı alınmak suretiyle eksik harç tamamlattırıldıktan sonra,davacının İİK."nun 96. ve devamı maddeleri gereğince, istihkak iddiasında haklı olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazlar kabul edilmeli ve karar  bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,  temyiz harcının istek halinde  temyiz edene iadesine, 12.12.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.