MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığını dava dışı..."dan devir almak suretiyle kooperatife ortak olduğunu, müvekkilinden hiçbir dayanağı olmadan 500,00 TL istenildiğini, bu parayı ödememesi üzerine elektrik ve suyunun kesildiğini, sosyal tesislerden yararlandırılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine, müvekkilini kooperatif üyesi olarak kabul etmemek suretiyle uygulanan hakkın kullanımına engel olan uygulamalara son verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğine kabul edilerek, genel kurullara katıldığını, sitenin elektriğinin tek abonelik şeklinde, suyunun ise artezyen kuyusundan çekilerek kooperatif tarafından karşılandığını, davacının, siteden yeni su alacak üyelerden ve sosyal tesislerden yararlanma bedeli olarak bir defaya mahsus alınan 500,00 TL "yi ödemediğinden kooperatife ait elektrik ve suyunun kesildiğinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacının dava tarihinden önce kooperatife üyeliğinin kabul edildiği, yargılama sırasında davacının konutuna elektrik ve su verildiği ancak davacının kooperatife ait havuz ve sosyal tesislerden yararlandırılmadığı gerekçesiyle konusuz kalan ortaklığın tespiti ve tescili konularında karar vermeye yer olmadığına, davacının kooperatife ait havuz ve sosyal tesislerinden yararlandırılmamasına ilişkin kooperatif uygulamalarına son verilmesine, yargılama sırasında ihtirazi kayıtla ödenen miktar yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda da karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.