17. Ceza Dairesi 2015/16009 E. , 2016/8974 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1-Müşteki ..."in ... Bankası ... Şubesi"nde bulunan hesabından, 21.01.2007 tarihinde 17.48"de interaktif bankacılık hesabından yetkisiz erişim ile sanık ..."in ... Bankasındaki hesabına para aktarılması ve bu paranın..."ndaki ATM"den çekilmesi üzerine, hakkında TCK"nın 142/2-e maddesinden dava açılan sanığın savunmasında, söz konusu hesaba ait bankamatik kartını, SSK kartını ve nüfus cüzdanını kaybettiğini belirtmesi, nüfus cüzdanını kaybettiğine dair gazeteye verdiği ilanı dosyaya sunması, sanığın kendisinin hesabına havale edilen parayı ATM"den kendisinin çekmediğini beyan etmesi karşısında; banka kartının kaybedildiğinin iddia edilmesi nedeniyle, sözkonusu bankadan, sanığın banka kartını iptal ettirip ettirmediğinin araştırılması ve suça konu 800,00 TL"nin çekildiği ATM cihazına ilişkin kamera görüntüsü olup olmadığı tespit edilip, varlığı halinde söz konu meblağın çekildiği ana ilişkin kamera görüntülerinin teminiyle, görüntülerdeki kişinin kimliğine dair araştırma yoluna gidilerek, sanık veya başkaca bir kişi olup olmadığının değerlendirilmesi, sanığın ...Bankası ... Şubesi"ndeki ... nolu hesap açılışında düzenlenmiş olan bireysel müşteri formundaki ... adına atılan imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti için dosyanın imza incelemesinde uzman olan bir kuruma gönderilerek buradan rapor alınması suretiyle ve sanığın söz konusu hesabına ilişkin ayrıntılı hesap ekstresinin getirtilerek, hesap hareketleri olup olmadığı, sanığın hesabına benzer şekilde yasal olmayan para transferi olup olmadığı varsa sanıkla bir irtibatının olup olmadığı hususlarının araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlenmesi nedeniyle, TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
