MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılardan ................ tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ........ Köyü 101 ada 204 parsel sayılı 27886,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dava konusu parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 2888,38 ve 966,12 m2"lik bölümlerin orman niteliği ile Hazine, (C) harfi ile gösterilen 24.031,51 m2"lik bölümlerin ise davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir. ............. Yönetimi tarafından (C) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/04/2008 tarih ve 2008/1656 - 5204 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan kararında özetle; "Dosya içine konulan orman tahdit haritasında tarih olmadığından hangi tarihte yapılan orman kadastro çalışmasına ilişkin orman tahdit haritası olduğunun anlaşılamadığı, bu nedenle uzman bilirkişi tarafından yapılan uygulamanın denetlenemediği, kaldı ki uzman bilirkişi orman tahdit haritası ile kadastro çapını çakıştırdığını raporunda açıklamasına rağmen, düzenlediği raporda bunu göstermediği açıklandıktan sonra yeniden yapılacak keşifte 1976 yılında yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritaları ile bunların düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak yeniden uygulama yapılması, hükmün davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmemesi nedeni ile çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman olma olgusunun kesinleştiğinin de gözönüne alınması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2888,38 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 966,12 m2"lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine; (C) harfi ile gösterilen 24031,51 m2"lik bölümünün tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; karar davacı ... Yönetimi ile davalılardan ................ tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.10.1976 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 sayılı Kanun gereğince 2000 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman tahdit hattı içinde, (C) harfi ile gösterilen kısmının ise orman tahdit hattı dışında kaldığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; karar başlığında davalı ................"ün soy adı ve adresinin yanlış yazılması, infazda karışıklığa yol açabileceğinden doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, 20.11.2009 tarihli hükmün başlık kısmında yer alan davalılar bölümünde 15. sıradaki "15- ..........., ........ Köyü, ..........." ibaresi kaldırılarak, yerine, "15- ................, ............ Mahallesi, .......... Sokak, .........Apartmanı No ..../....- ..........." ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.MK.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/03/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.