Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16913 Esas 2016/8970 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16913
Karar No: 2016/8970
Karar Tarihi: 15.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16913 Esas 2016/8970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini ancak bazı eksiklikler bulunduğunu belirtmiştir. İlk olarak, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. İkinci olarak, sanığın yargılama giderinin yanlış hesaplandığı ve 6183 sayılı Kanun'un terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Hükmün düzeltilmesi için TCK'nın 53. maddesi ile ilgili bölümlerin çıkartılması, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının göz önünde bulundurulması ve yargılama giderlerinin sanık yerine devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
-Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
-6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
-5271 sayılı Kanun'un 324/4. maddesi
-6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/16913 E. , 2016/8970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 20,00 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ve hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""sanığın sarfına sebebiyet verdiği 20,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.