Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5001 Esas 2016/8969 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5001
Karar No: 2016/8969
Karar Tarihi: 15.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5001 Esas 2016/8969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olan sanıkların dosyası incelendi. Mala zarar verme suçuna dair cezanın adli para cezasına çevrildiği belirtildi ve bu kararın temyiz edilemeyeceği vurgulandı. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına dair ise suçların işleniş saatine göre ilgili yasaların gözetilmediği ifade edildi. Anayasa Mahkemesi tarafından bazı sözcükleri iptal edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 53. maddesi incelendi ve hapis cezasının kanuni sonucu olarak verilebileceği belirtildi. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek sanıkların temyiz talepleri reddedildi ve hükümler onandı. Kanun maddesi detayları; 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi, TCK'nın 143/1. ve 116/4. maddeleri, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili iptal kararı (2014/140 Esas ve 2015/85 Karar).

17. Ceza Dairesi 2016/5001 E. , 2016/8969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca sanık ..., sanık ... ..., sanıklar..., ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Suç gece vakti işlendiği halde; hırsızlık suçu yönünden TCK"nın 143/1. maddesinin, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden ise TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ..., sanık ... ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin eleştiri dışında, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.