Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Hükümler : 1- Mahkûmiyet (sanık ... yönünden)
2- Beraat (sanık ... yönünden)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, usulüne uygun tebligata rağmen ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından bu sanık ve talebi bulunmayan diğer sanık ... yönünden, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine, diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine ve diğer sanığın sırt çantasında ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin mahkûmiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin yapılan analizinde kokain olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın cezasında artırım yapılırken, uygulama maddesi olarak TCK"nın 188/4. maddesinin gösterilmesi sırasında; (a) bendinin gösterilmemiş olması,
3-Adli Tıp Kurumu ... Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi’nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasından "TCK"nın 188/4 maddesi gereğince" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK"nın 188/4-a maddesi gereğince" ibaresi yazılması,
3- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "uyuşturucu hapın" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Adli Tıp Kurumu ... Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi nce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin " ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
05/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.