Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3415 Esas 2020/3944 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3415
Karar No: 2020/3944
Karar Tarihi: 11.11.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3415 Esas 2020/3944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, olay günü mağdurların iş yerinden silah zoru ile alüminyum kesme makinesini yağmalamıştır. Sanık ve suç ortakları 23 LT 404 plakalı araçla olay yerinden uzaklaşmışlardır. Ancak, kolluk güçleri mezkûr plakalı araçta sanık ve suç ortaklarını yakalamışlardır. Sanık, araçta görünür vaziyette olan alüminyum kesme makinesini kolluk görevlilerine teslim etmiştir. Yağmalanan makinenin ele geçirileceği muhakkak olduğundan etkin pişmanlık koşulları bulunmamaktadır. Yağma suçu konutta, silahla ve birden fazla kişi ile işlenmiştir. Bu nedenle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentleri ile (c) bendi uyarınca uygulama yapılması gerekmektedir. TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, etkin pişmanlık koşulları gözetilmeden alt sınırdan uzaklaşılmamalıdır. Dosya ve duruşma tutanakları, uyulan bozma kararı, toplanan kanıtlar ve gerekçe dikkate alındığında, sanığın suçu işlediği ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu görülmektedir. Bu nedenle, kararın oy birliğiyle onanması gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentleri ile (c) bendi
- 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi

6. Ceza Dairesi 2018/3415 E. , 2020/3944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ile temyiz dışı suç ortaklarının, olay günü mağdurların iş yerinden silâh zoru alüminyum kesme makinesini yağmaladıkları ve 23 LT 404 plâkalı araçla olay yerinden uzaklaştıkları, ancak kolluk güçlerinin araştırması sonucu mezkûr plâkalı araç ile sanık ve suç ortaklarının bulundukları, iddia anlatılıp sorulduğunda, sanığın araçta görünür vaziyette olan alüminyum kesme makinesini kolluk görevlilerine teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; yağmalanan makinesinin kolluk görevlileri tarafından ele geçirileceği muhakkak olduğundan, etkin pişmanlık koşulları bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nin 168. maddesi ile uygulama yapılması ve anlatıma göre yağma suçunun konutta, silâhla ve birden fazla kişi ile işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentlerinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, kazanılmış hak uygulaması yapılmakla sonuca etkisiz görüldüğünden ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.