Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/14767 Esas 2013/523 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14767
Karar No: 2013/523
Karar Tarihi: 11.01.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/14767 Esas 2013/523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, müşterisinin parasının bankada kaldığı ancak banka personelinin tavsiye ve yönlendirmeleri sonucu off-shore hesabına aktarıldığını iddia ederek davalı bankadan tazminat talep etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı kısmen kabul etmesinin ardından davalı bankanın karar düzeltme isteği reddedilmiştir. HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirinin bulunmaması sebebiyle karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Detaylı kanun madde bilgisi verilmemiştir.

11. Hukuk Dairesi 2012/14767 E. , 2013/523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2011 gün ve 2010/443-2011/527 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 28.06.2012 gün ve 2012/3828 - 2012/11359 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka (...) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi"nde bulunan mevduatının banka personelinin tavsiye ve yönlendirmeleri sonucu off-shore hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın off-shore hesabına gitmeyip bankada kaldığını, off-shone hesap açılması hususundaki işlemin geçersiz olduğunu, dava dışı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nde icra takibi başlattıklarının ancak borçlunun hiçbir malı olmadığından hakkında aciz vesikası verildiğini ileri sürerek, 11.910 TL"nın 30/12/1999 tarihinden, 11.500 TL"nın 20/12/1999 tarihinden ve 5.000 TL manevi tazminatın da 30/12/1999 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/3828 E, 2012/11359 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Banka (üstlenen sıfatıyla ...) vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka (...) vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka (...) vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı Banka harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.