Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/3324 Esas 2016/8357 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenmesi ve sözkonusu sayaçla ilgili olarak hazırlanan bilirkişi raporunda, tutanaklar arasında sayaç endeks değerlerinin normal tüketim değerlerine göre uygunluk göstermediğinin belirtilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan 1.379,40 TL değerindeki cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
3-Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,
4-Gerekçeli karar başlığında sanık olarak gösterilen ... Cam Yapı Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişi olması nedeniyle atılı elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçu yönünden fail olamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 20/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.