17. Hukuk Dairesi 2016/18628 E. , 2017/10140 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... ve ... hakkında ayrı ayrı pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortalı park halindeki aracın üstüne 18/04/2012 tarihinde davalılara ait binadan kiremit ve eternet parçaları düştüğünü, hasar bedeli olarak 19/04/2012 tarihinde sigortalısına 12.824,00 TL tazminat ödendiğini, bina ve çatının bakım, onarım ve muhafazasının davalı kat maliklerinin sorumluluğunda olduğunu, kat malikleri aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/23711 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalıların yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Davalılar vekili, 18/04/2012 tarihinde ..."da yıllardır görülmemiş bir fırtına çıktığını, müvekkillerine ait binadan da bir kaç kiremit düşmesinin normal olduğunu, arabanın okulun bahçesinde teneffüs alanında olduğunu, sigorta şirketinin aracı sigorta ederken kapalı garaj istediğini, poliçe teminatlar listesinde fırtınadan görülen zararın risk kapsamında olmadığını, sigorta şirketinin üstlenmediği rizikoyu karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur..Mahkemece toplanan delillere göre, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın ayrı ayrı pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın,...4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/23711 Esas sayılı icra takibinde asıl alacak 12.824,00 TL işlemiş faiz 588,15 TL üzerinden ve davalıların tapu kaydındaki arsa payları ile hisseleri oranında sorumlulukları ile sınırlı olmak üzere (davalı ... için 1.540,58 TL, davalı ... için 815,60 TL, davalı ... için 724,98 TL, davalı ... ve...için ayrı ayrı 271,86 TL, davalı ... için 543,73 TL, davalı ... ... için 1.087,47 TL, davalı ... için 1.087,47 TL, davalı ... için 543,73 TL, davalı ... 543,73 TL, davalılar ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 1.087,47 TL) takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle yapılan itirazın iptali ile, bu belirtilen oranlarda olmak üzere takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 686,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
