MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nin 158/1-e, 43/1, 168/2, 62, 52/2, 53 ve CMK"nın 231/5. maddesleri gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar gerekçeli karar başlığında suç tarihi 17/05/2006 olarak yazılmış ise de; iş göremezlik ödeneğinin sanığın hesabına yatırılmak suretiyle menfaatin son temin edildiği tarih olan 06/05/2004 tarihinin suç tarihi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunda 06/05/2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresi yönünden sanığın lehine sanığın lehine olan 765 sayılı TCK"nın 504/1, 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 21/01/2009 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 07/04/2010 tarihine kadar duran 8 ay 15 günlük zamanaşımı süresi de eklenerek dikkate alındığında gerçekleştiği, bu nedenle sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “nitelikli doandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 504/1, 102/4 ve 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.