Tebliğname No : 7 - 2013/43737
MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2012/331 (E) ve 2012/538 (K)
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 231/11 madde ve fıkrası, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklinde olup, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmolunan hapis cezasının TCK"nın 51. maddesine göre ertelenmesi aleyhe bozma olmadığından temyiz nedeni yapılmamıştır.
Uygulamaya göre de;
1.Sanığın denetim süresinde kasti suç işlemesi nedeniyle, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, önceden verilen hükmün aynen açıklanması gerekirken, önceki hükmün aksine, sanık aleyhine olacak şekilde, fazla cezaya hükmedilmesi,
2.Sanık hakkında TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
3.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 Sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4.5271 sayılı CMK"nın 237. ve 238. maddelerine göre katılan sıfatını almayan ve davayı takip etmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca;
1.Hükmün temel cezanın belirlendiği 1 nolu bendinin b kısmındaki “240 gün adli para cezası” ibaresinin “120 gün adli para cezası”; c kısmındaki “200 gün adli para cezası” ibaresinin “100 gün adli para cezası”; d kısmındaki “4000 TL adli para cezası” ibaresinin “2000 TL adli para cezası” şeklinde değiştirilmesine,
2.Hükmün TCK"nın 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin 1 nolu bendinin h kısmında yer alan "1 yıl" ibaresinin çıkartılarak bunun yerine "1 yıl 8 ay" ibaresinin yazılmasına,
3.TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak, yerine "Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a, b, c, d ve e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK"nın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerinde 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ifadesinin eklenmesine,
4.Hükümden E.. E.. lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.