2. Ceza Dairesi 2012/14900 E. , 2013/29217 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2008/249068
MAHKEMESİ : E.. M..
TARİHİ : 01/04/2008
NUMARASI : 2007/2 (E) ve 2008/32 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, Konut dokunulmazlığını ihlal etme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan S.. G.., kolluk anlatımında, sanık Özcan"ın, konutunun eklentisine gece 19.30 "da girdiğini bildirdiğinden tebliğnamedeki konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun işlendiği saatin araştırılması gereğine dayanan (1) nolu bozma görüşü ile keşif, bilirkişi raporu ve olay yeri krokisine göre sanık Özcan"ın izinsiz olarak girdiği yerin konutun eklentisi niteliğinde bulunduğu belirlendiğinden tebliğnamenin (2) nolu bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanıklar Murat, Beyhan, Hasan ve Özcan"a yüklenen suç kasten yaralama suçu olup suçun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesinde, hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasını alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanlar Sevda ve H.. G.."ün yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu, katılanlar Erdal, Özcan ve Beyhan"ın kasten yaralama suçu sebebiyle uğradıkları bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat istemlerinin de bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken “sanıkların, katılanların zararlarını karşılamaması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar Murat, Beyhan, Hasan hakkında kasten yaralama, sanık Özcan hakkında ise kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan E.. G.. ve sanık Ö.. G.. müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
