Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35298 Esas 2022/6825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tacir veya kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, zimmet, 1163 sayılı Kanun'a aykırılık resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat

Katılanlar vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine; sanıklar ... ve ... müdafisinin vekalet ücretine hasren temyiz isteminde bulundukları belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerin ilişkin sanıklar müdafisinin vekalet ücretine hasren temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığı, kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve haklarında beraat kararı verilen sanıklar ... ve ... lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekili ile sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanık ...'nın ... Turizm İnşaat A.Ş.nin yetkilisi olduğu, arsa sahibi/mal sahibi sıfatı ile ... Turizm İnşaat A.Ş.nin sözleşmede belirtilen taşınmazların üzerine konut yapılması ve konutların devri hususunda ... Konut Yapı Kooperatifi ile aralarında 01.04.2010 ve 14.08.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığı, 15.04.2010 tarihli temlik sözleşmesi ile ... Turizm A.Ş.'nin ... Konut Yapı Kooperatifi'nden alacağının 250.000 TL'lik kısmını sanığın yetkilisi olduğu ... Gayrimenkul Ltd. Şti.'ne temlik ettiği, katılanların öncesinde ... Evleri Konut Yapı Kooperatifin üyesi oldukları ve bu kooperatife aidat ödedikleri, bu kooperatifin zor durumda bulunması nedeniyle sanığın, katılanlara bu kooperatife ödedikleri aidatların korunacağını, ödedikleri kısım dikkate alınmak suretiyle konutlar için belirlenmiş bedelin kalan kısmını ödedikleri takdirde ev sahibi olacakları konusunda katılanları ikna ederek ... Konut Yapı Kooperatifi'ne üye olmalarını sağladığı, katılanlar ...'ın 25.000 TL, ...'un 24.000 TL, ...'ın 71.869 TL, Tuncay'ın 105.000 TL olmak üzere ... Konut Yapı Kooperatifine ödeme yaptıkları, ... Konut Yapı Kooperatifinin 192.950-TL'yi kat karşılığı inşaat ve temlik sözleşmeleri uyarınca peyder pey ... Gayrimenkul Ltd. Şti. hesabına aktardığı, ancak sanığın inşaata başlamadığı gibi kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde belirtilen bir kısım taşınmazın tapu kaydının olmadığı, bir kısmının üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu, ... Turizm İnşaat A.Ş.'ne ait taşınmazın üzerinde ise tedbirler ve hacizler olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın baştan itibaren hileli eylemler ile inşaat ve konut yapılamayacağını, devredemeyeceğini bildiği taşınmazlara inşaat ve konut yapacağını, devredeceğini vaat ederek katılanlardan menfaat temin ederek TCK'nin 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sübut bulmasına rağmen mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.