23. Hukuk Dairesi 2013/5300 E. , 2013/7191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.03.2013 gün ve 2012/6538 Esas, 2013/1663 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının genel kurulca belirlenen aidat ve faiz borcunu ödememesi nedeniyle asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 124.987,39 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin dayanağı olan belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle borcu konusunda bilgi sahibi olmayan müvekkilinin takip dosyasındaki istemiyle borcun dayanağı belgelerin tebliğine kadar takibin durdurulmasını istediğini, tebliğ edilmeyen faiz kararının uygulanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibariyle genel kurulca kararlaştırılan 58.105,63 TL aidat aslı ile 64.564,48 TL işlemiş faiz olmak üzere 122.669,78 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazının anılan miktarlar üzerinden devamına, alacağın %40"ı oranında 23.242,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 2012/6538 Esas, 2013/1663 Karar sayılı ve 19.03.2013 tarihli ilamıyla, işlemiş ve işleyecek faiz talebine uygulanması gereken azami faiz oranının 6098 sayılı TBK’nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olduğu, davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanun"un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı belirtilerek ve sair temyiz itirazları reddedilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
