MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2012
NUMARASI : 2011/277-2012/585

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı - karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı - karşı davalı vek. Av. G. M. ile davalı karşı davacı vek. Av. E.Z. K."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Asıl dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Karşı dava, davacı tarafından eksik malzeme teslim edildiğinden davacıdan alacaklı olunan miktarın takas ve mahsubu istemine ilişkindir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından davacıya yapılan fazla ödemenin davacı alacağından mahsubu ile davacı alacağının bulunmadığı, takastan (mahsup) arta kalan kısım yönünden karşı davanın kabulü gerektiği gerekçeleriyle asıl davanın takas (mahsup ) nedeniyle reddine, ihtilaflı alacağın %40"ı oranında (63.324,20 TL) inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karşı davanın kabulüne, 10.000 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıya satmış olduğu mal bedelinden bakiye alacağın tahsili için icra takibi yapmış, itiraz üzerine de görülmekte olan itirazın iptali davasını açmıştır. Davalı yan davaya verdiği cevap dilekçesi ile davanın reddini istedikten sonra kendisine davacı tarafından teslim olunan mal tutarından fazla ödeme yapıldığını ve bu ödemelere mahsuben şimdilik 10.000 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Karşı dava, açılmış, birleştirilmiş dava olarak kabul olunur. Bu nedenle her iki dava hakkında ayrı ayrı karar verilmek gerekir. Mahkemece asıl davanın reddine (takas mahsup sebebiyle) denildikten sonra, infazda tereddüte yol açacak şekilde reddedilen davada davacı yararına tazminat ve ferilere hükmedilmesi isabetsiz olup, HUMK 388/ vd. maddelerine aykırılık teşkil eder.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 1.100"er TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine verilmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.