MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 15.09.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile ..., aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1, 11, 12, 18, 20, 21, 22, 27, 29, 30, 33, 34, 60, 61, 67, 68, 75, 78, 85, 86, 103, 113, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127 ve 128 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, hükmüne uyulan "önceki bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek davacıların hangi tapu kayıtlarına dayandıklarının açıklanması, tapu kayıtlarının kapsamlarının, tapu kayıt malikleri ile davacılar arasındaki ırsı ilişkinin belirlenmesi ve tapu maliklerinin ölüm günlerinin saptanması" gereğine değinilen araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .., davacı .., davacı ..., davacı ... ile davacı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş, Dairemizce dosyanın geri çevrilmesi üzerine taraflara yapılan tebligatlar sonucunda, yargılama sırasında ölen davacı ..."nın mirasçılarından ... ve arkadaşlarınca harçsız ve havalesiz olarak posta yoluyla (yerel mahkemeler aracı kılınmaksızın) gönderilen dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle mahkemece 02.03.2016 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek kararın tebliği üzerine adı geçenler tarafından yine harçsız ve havalesiz olarak posta yoluyla hükmü temyiz ettiklerine dair dilekçe sunulmuştur.
1- Yargılama sırasında ölen davacı ...nın bir kısım mirasçılarından ... ve arkadaşlarınca harçsız ve havalesiz olarak posta yoluyla yapmış oldukları ve süresinde olmayan temyiz talebinin reddine dair usul ve Yasaya uygun olarak verilen 02.03.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı .., davacı .., davacı .., davacı ile ... vekili tarafından yapılan temyi itirazlarının ayrı ayrı reddi ile usul ve Yasaya uygun olan 28.04.2014 tarihli asıl hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.