MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, bankanın dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen ıslahen 3.202,81 TL"nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.202,81 TL"nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı vekili, 11.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.402,81 TL artırmış olup ayrıca ödeme plan değişiklik ücreti adı altında tahsil edilen 1.800,00 TL"nin tahsil tarihi olan 26.08.2009"dan; yine 24.09.2010 tarihinde kendisinden tahsil edilen 1.402,81 TL ödeme plan değişiklik ücretinin de tahsil tarihinden itibaren işleyecek davacının ödediği faiz oranı ile iadesini talep etmiştir. Mahkemece davacı vekilinin sonraki tarihli bir dilekçesi ile sadece 3.202,81 TL"nin tahsiline karar verilmesi zımnen faiz talebinden feragat olarak değerlendirilmiş ve davanın kabulü ile 3.202,81 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının ıslah talebi hem dava değerinin artırılması hem de 2014/15988-16462
faize ilişkindir. Mahkemece kabul edilen miktarın dava öncesinde temerrüd oluşmadığı dikkate alınarak, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK.nun 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davacının sair, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 2. ve 3.bendinin tamamen çıkarılmasına, 2. bendine “davanın 3.202,81 TL üzerinden kabulü ile 1.800,00 TL"sine dava tarihinden; kalan 1.402,81 TL"sine ıslah tarihi olan 11.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” söz ve rakamlarının yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.