Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/4580 Esas 2016/6954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Mahkemenin 09.12.2013 tarihli ve 2010/815 esas, 2013/1579 karar sayılı hükmü, Dairemizin 01.06.2015 tarihli ve 2014/ 9544 esas, 2015/18971 karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de, mahkemenin 09.12.2015 tarihli ve 2015/608 esas, 2015/1467 karar sayılı kararı ile direnme kararı vermesi ve bu kararı davalı vekilinin kanuni süresi içerisinde temyiz etmesi üzerine dosya yeniden incelendi.
Davacı, 5953 sayılı Kanun kapsamında parlamentoda muhabir olarak çalıştığını, işverence fazla mesai yaptırıldığı halde ücretinin ödenmediğini belirterek fazla çalışma ücreti ve % 5 fazlası, genel tatil ücreti ve % 5 fazlası alacaklarını istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin kararı temyizi üzerine, Dairemizin 01.06.2015 tarihli ve 2014/ 9544 esas, 2015/18971 karar sayılı ilamı ile fazla çalışma alacağı yönünden, davacının parlamento muhabiri olması sebebi ile meclisin açık olduğu dönem olan yılın dokuz ayında ve haftada dokuz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğine ilişkin gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrasında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 09.12.2015 tarihli ve 2015/608 esas, 2015/1467 karar sayılı kararı ile, ..."nin kapalı olduğu belirtilen dönemlerde dahi parlamentoda grubu bulunan siyasi partilerin ve meclis üyelerinin çalışmalarının devam ettiği, bu yönün herkes tarafından bilinen bir gerçeklik olduğu, hükme esas alınan tanık beyanları ile de meclisin tatilde olduğu dönemlerde dahi parlamento muhabiri olarak çalışma döneminin devam ettiği ve ..."nin belirli saatlere yayılan bir çalışma takviminin bulunmadığı açık olmakla, önceki ilama esas olarak mahkemece kabul edilen yılın on iki ayında haftada on sekiz saatlik fazla çalışma süresinin kapsama ve iş niteliğine uygun olduğu gerekçesiyle bozma kararına karşı direnilmiş olup, Dairemizce temyiz incelemesi sırasında işlerin yoğunluğundan dolayı davalı tarafından fazla çalışma alacağı hesabının açık olarak temyize getirilmediği hususu gözden kaçırılarak bozma gerekçesi yazıldığı anlaşılmakla, direnme kararının kabulü ile Dairemiz kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun Geçici Ek 2. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.