2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7455 Esas 2018/3307 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7455
Karar No: 2018/3307
Karar Tarihi: 22.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7455 Esas 2018/3307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, suçun 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu, mahkumiyet cezası verildiği belirtilir. Dosyanın incelenmesi sonucunda temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığı ve işin esasına geçildiği ifade edilir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, suçun işlenmesinden sonra uzlaştırma kurumunun uygulanabileceği ve bu kurumun soruşturma ve kovuşturmalarda öncelikle uygulanması zorunlu olduğu belirtilir. Bu nedenle, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesindeki özel etkin pişmanlık hükmüne rağmen, sanık hakkında CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uygulanması gerektiği belirtilir. Bu sebeple, hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilir.\u0005 Detaylı bilgi için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri incelenebilir.

19. Ceza Dairesi 2016/7455 E. , 2018/3307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.