Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5168 Esas 2013/7181 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan gelen olmadığında o tarafın yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 28.11.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 8 nolu kararında, kooperatife ait sosyal tesisin, havuzun ve bir kısım bağımsız bölümlerin ortak alan olarak tahsisi ve tapularının kooperatif adına çıkarılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu kararın üye olmayan malikler için lehe, üyeler için ise aleyhe sonuçlar doğurduğunu, karara konu yerlerde üyelerin tamamının malik olmadığından böyle bir yetkinin verilmiş olmasının emredici nitelikte olan Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifte ferdileşmenin daha önce yapıldığı için arsasını alan üyelerin bir kısmının arsalarını üye olmayan kişilere sattıklarını, genel kurul kararında ortak alan olarak belirlenen yerlere üye olmayan kişilerin de malik olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, oybirliğiyle alınmış davaya konu genel kurul kararının mutlak butlanla batıl olmadığından davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.