MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,taraflar arasında çelik fabrikası projesi ile ilgili ekipmanların ve malzeme işleme sisteminin tasarımı, planlanması, üretimi, tedariki ve test edilmesine ilişkin 04.06.2008 tarihli sözleşmenin akdedildiğini ,davacının sözleşme edimlerini yerine getirerek gereken hizmetleri yaptığını ekipman ve komponentleri hazırlayarak teslime hazır hale getirdiğini, taraflar arasında yapılan yapılandırma çerçevesinde davalı tarafından peyder pey ödeme yapıldığını son ödemeden kalan 10.000 Euro ile fatura bakiyesi 165.000 Euro"nun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek ,itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davalının sözleşmede belirtilen ödemeleri yaptığını ancak davacının edimlerini yerine getirmediğini bu nedenle 10.000 Euroluk ödemenin yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu alacağın, taraflar arasında imzalanan 04.06.2008 tarihli sözleşmeye dayandığı, dosya kapsamından davacı satıcının sözleşme kapsamındaki malları depoya tevdi ederek edimini yerine getirdiğinin anlaşıldığı, davacı edimini yerine getirmiş olduğundan alıcının temerrüdü hükümleri gereğince sözleşme bedelinden ödenmeyen kısmın kendisine ödenmesini talep edebileceği, taraflar arasında e- mail yazışmaları ile oluşan mutabakattan sözleşme bedelinden bakiye 10.000,00 Euro borç kaldığı ayrıca 165.000 Euro komponent bedelinin de ödenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı tarafın alacağı olan 165.000 Euro komponent bedeline ilişkin malların alıcıya teslimi yönünde herhangi bir belge bulunmamaktadır. Satıcı davacı ,alıcıyı 165.000 Euro bedelli mal yönünden teslim almada ve sözleşmeyi ifada hazır olduğu yönünde davalıya gönderilmiş herhangi bir yazılı ihtar bulunmadığı gibi uyuşmazlık konusu malı depoya teslim ettiğine veya herhangi bir yerde tuttuğuna dair davalıya ihtarname de göndermemiştir .Delil olarak dayanılan e-mailler davalı yanca kabul edilmemiş ve inkar edilmiştir. Hal böyle olunca davacının sözleşmenin ifası yönünden talep ettiği mal bedeli için alıcıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığından mal bedelini talep edemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden yorum yoluyla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.