Esas No: 2021/2564
Karar No: 2022/6786
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2564 Esas 2022/6786 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılmış ancak bu suçlardan dolayı mütalaa verilmemiştir. Mahkeme, ilgili kurumlardan mütalaa verilip verilmeyeceğini sorarak, hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, zamanaşımının kovuşturmaya engel olduğu anlaşıldığı için, sanık hakkındaki kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir. Sanık hakkında yüklenen suçların Kanundaki cezası, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. madde gereğince olağanüstü dava zamanaşımıyla zamanaşımına uğramıştır. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilebileceği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK’nin 321. ve 322. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından verildiği, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2014 tarihli ve 2014/18676 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mütalaa bulunmadığı halde kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla beraat hükümleri kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
