MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 782 parsel sayılı 822 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylarla ... ve ... adına tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonunda reddedilen davacı tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ve müdahil davacıların davalarının reddine baraj suları altında kalmış olması nedeniyle çekişmeli 782 parsel sayılı taşınmazın tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise çekişmeli taşınmazda ... tespit maliki değildir. ... tarafından bu taşınmaz hakkında açılmış bir dava da bulunmadığı gibi, açılmış bulunan davaya yöntemince bir katılımı da sözkonusu değildir. Kaldı ki karar başlığında dahi yer almayan ...’ye davacı sıfatıyla gerekçeli kararın tebliğ edilmiş olmasının davada taraf sıfatı kazandırmayacağı ve 782 parsel sayılı taşınmazın tapulama dışı bırakılmasına karar verilerek ... aleyhine hukuksal bir durum da yaratılmadığı gözetildiğinde, ... vekilinin çekişmeli taşınmaza yönelik temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 27.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.