Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/13547 Esas 2014/16441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/236-2013/96

Taraflar arasındaki vekalet akdinin kötüye kullanılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, boşanmadan önce 1994 yılında davalı eşi N. H."na verdiği vekaletin iradesi dışında kullanılarak, diğer davalı olan müşterek oğulları M.. H.. lehine dava konusu taşınmazın 49 yıllığına aylık 50 TL bedelle kiralanmak sureti ile sözleşme düzenlendiğini ileri sürerek, kötü niyetle düzenlenlenen bu sözleşmenin iptali ile tapudan sözleşmeye ilişkin şerhin terkinini istemiştir.
Davalı, dava tarihinden önce taşınmazın üçüncü kişiye devredildiğini, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı N.H. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile, vekaletin kötüye kullanılması sureti ile düzenlenen kira sözleşmesinin iptalini istemiş ; davalı ise, davaya konu taşınmazın dava dışı üçüncü kişiye devredildiğini, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydında dava tarihinden önce 19.03.2009 tarihinde taşınmazın S. H. isimli şahsa devredildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının aktif husumet ehliyeti bulunmamakla davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.