Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/3294 Esas 2012/5430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 10/05/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız şikayete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; davalının kendisi hakkında elektrik hırsızlığı suçu işlediğinden bahisle mükerrer suç duyurusunda bulunduğunu, ilk yargılamada beraat ettiğini, ikinci yargılamada ise davanın redle sonuçlandığını, dava için avukata 3.540,00 TL verdiğini ve üzüntü çektiğini, bu nedenle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir.
Davalı; şirket sehven işleyişteki yoğunluk nedeni ile mükerrer suç duyurusunda bulunduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, beraat edilen bir konuda ikinci kez suç isnadında bulunulduğu için davacının maddi ve manevi zarara uğradığı kanaatine varılarak maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkemece maddi zarar kapsamında davacının avukatıyla özel anlaşmasına dayalı 3.540,00 TL’lik serbest meslek makbuzu dikkate alınarak hüküm kurulmuşsa da; davacının maddi zararı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek ücretten ibarettir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.