17. Hukuk Dairesi 2015/3649 E. , 2017/10106 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ..."nın idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada, davacı ..."nin küçük iki kızının yaralandığını, davacının tedavi amaçlı yol ve ilaç masrafı yaptığını, çocuk için ödenen dershane parasının boşa gittiğini ve davacı ..."nun derslerinin aksadığını, davacı tarafa ait araçta hasar oluştuğunu, davacı ..."nin kızlarının yaralanması nedeniyle ve iki çocuğun manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 8.000,00 TL. maddi ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafın tedavi süresine ve maddi zarara ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, araç hasarının ... şirketi tarafından ödendiğini, istenen manevi tazminatların da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.452,29 TL. maddi ve 3.000,00 TL. manevi tazminatın, davacı ... için 2.652,50 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; diğer davacıların maddi tazminat istemi ile davacıların manevi tazminata ilişkin fazla isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, davaya konu kazaya karışan aracın maliki olan davalı ..."ın, işleten sıfatıyla ..."nun 85. maddesi gereği zarardan sorumluluğuna hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacı ... için, davacı anne tarafından kazadan önceki tarihte dershane taksidinin ödendiği ve çocuğun kazadan sonraki iyileşme süresinin 6 ay olduğu gözetildiğinde, davacı anne ... tarafından ödenen bu bedelin davacı tarafın maddi zararı olarak kabulünün uygun bulunmuş olmasına; ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (eski BK 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... ve ..."un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 671,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
