Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/28759 Esas 2010/10164 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, itiraz eden borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde bulunulduğu görülmektedir.
Borçlu tarafından Kahramanmaraş İcra Dairelerinin yetkisiz olduğu, Sultanahmet İcra Dairelerinde takip yapılması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunulmuştur.
Bonoya dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HUMK. 9. md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde (ancak, TTK"nun 689/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, ödeme yerinin keşide yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde) icra takibi yapılabilir.
Mahkemece bu kurallar ve borçlunun talebi dikkate alınmadan HUMK"nun maddesine aykırı şekilde talep dışına çıkılarak Kadıköy İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.