18. Ceza Dairesi 2017/5802 E. , 2017/13628 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık ..."e yükletilen katılan ..."a yönelik yaralama ve katılan sanık ..."a yönelik tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2- Sanık ... hakkında katılan sanık ..."e yönelik yaralama suçundan verilen beraat kararının de usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafii ile katılan sanık ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanık ... hakkında ise yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında aynı davada yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet, hakaret suçundan ise karşılıklı işlenmesi nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, sanık ... hakkında ise yaralama suçundan mahkumiyet, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararları verilmesi nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, “Tarife gereği takdir edilen 550,00 TL avukatlık ücretinin sanık ..."dan alınarak sanık ..."a verilmesine, tarife gereği takdir edilen 550,00 TL avukatlık ücretinin sanık ..."dan alınarak sanık ..."ya verilmesine” ilişkin kısımların karardan çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında katılan sanık ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık ..."in, ... ile kavga ettiği sırada araya giren katılan ..."a engel olmak için eliyle dokunduğuna dair kaçamaklı ikrarı, bu durumun sanığın kızı olan tanık ... tarafından da doğrulanması ve katılan ..."ın anlatımıyla uyumlu olarak, kendisine ait adli muayene raporunda elinde tırnak izlerinin olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık ... üzerine atılı katılan ..."a yönelik yaralama suçunun oluştuğu gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
b) Kabule göre de, sanık hakkında aynı davada ..."a yönelik yaralama suçundan mahkumiyet, ..."a yönelik yaralama suçundan ise beraat kararı verilmesi karşısında, beraat kararı nedeniyle sanık hakkında ayrıca vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
