Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/16937 Esas 2010/4917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, resmi ve dini bayram, fazla mesai,
hafta tatili, yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değilydir.
2-Davacı; iş sözleşmesinin haksız olarak sonlandırıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davacının almış olduğu sağlık raporunun süre bitiminden sonra işe gelmeyerek iş sözleşmesini kendisinin fesih ettiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalı işverenin haklı fesih olgusunu ispatlayamadığı gerekçesi ile karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
HUMK"nun m. 473 vd., 5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 7.maddesi gereğince, iş mahkemelerinde istisnalar dışında sözlü yargılama usulü uygulanır. Sözlü yargılama usulünde tahkikat bitinceye kadar yargılamanın her aşamasında iddia ve savunmaların ispatı için yeni delil gösterilebilir.(HMUK 482/ son cümle)
Dosya içeriğine göre davalı; davacının iş kazası sonucu almış olduğu sağlık raporunun süre bitiminden sonra işe gelmediğine dair 03.09.2003 tarihli tutanak düzenlemiştir. Davalı bilirkişi raporuna karşı verdiği dilekçesinde devamsızlık tutanağında ismi geçen tanıkların dinlenmesini talep etmiştir. Diğer yandan davacı tanıkları iş sözleşmesini kimin fesih ettiği konusunda açık ve net bir beyanda bulunmamışlardır.
Belirtilen yasal ve hukuksal gerekçelere göre davalının tanık dinletme talebi kabul edilmeli, dosya içeriği ile birlikte tanık beyanları bir değerlendirmeye tabi tutularak uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Kabule göre; hükümde alacak kalemleri toplanırken maddi hata yapılmış ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir nitelik de görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/2/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.