Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/18006 Esas 2014/16423 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Erdemli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 27/01/2014
NUMARASI : 2013/419-2014/67

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka şubesinden ticari kredi kullandığını, krediyi vadesinden önce kapatması sırasında kendisinden erken kapama bedeli adı altında 3.000 TL tahsil edildiğini ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 3.000 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın ticari krediden kaynaklandığı ve tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ticari kredi nedeniyle alınan masrafların iadesine ilişkin olup,mahkemenin davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu yönündeki kabulü yerindedir.Ancak, Erdemli de müstakil Ticaret Mahkemesinin bulunmadığı dikkate alındığında davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken,yazılı şekilde red kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.