MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın dayandığı R.Ahir 1286 tarih 30 nolu tapu kaydının sınırları bilirkişilerce bilinmediğine göre sınırların tanıkla ispat edilmesi bakımından taraflara imkan tanınması, yine davacı tarafın dayandığı 38, 39, 40, 41 sayılı vergi kayıtlarının hangi parselleri kapsadığının bilirkişilere sorularak belirlenmesi, dosyada bulunmayan 46 ve 65 nolu vergi kayıtlarının da ilgili yerlerden getirtilerek mahalline uygulanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."nın davasının reddine, diğer davacıların davasının kabulüne, çekişmeli 119 ada 1138 parsel sayılı taşınmazın davacı Ahmet oğlu ..., 119 ada 1137 parsel sayılı taşınmaz ile 120 ada 1144 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 121 ada 1142 parsel sayılı taşınmazın davacı ... oğlu ... adına kadastro tespit tutanağındaki vasıfla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.