MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında Yeni mahalle çalışma alanında bulunan 346 ada 23 parsel sayılı 2360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 17.02.1975 tarihinde ölü ... adına tespit edilmiş; daha sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya konu olduğu anlaşıldığından 21.01.1978"de ... tutanağı yenilenip malik hanesine davalı olduğu yolunda şerh verilerek tespit edilmiştir. Davacı ... ... tarafından davalılar ... ve...Belediye Başkanlığı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi"nin 05.10.2004 tarih ve 2004/2356 Esas, 2004/3405 Karar sayılı kararı ile tespit maliklerinin tamamının davaya dahil edilmediği ve taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulamayacağına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 346 ada 23 parsel numarası ile sınırlandırılıp ada birleşmesi neticesi oluşan 428 ada 9, 10, 17, 18, 19 parsel sayılı taşınmazların ...mirasçılarının payları gösterilmek suretiyle adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece; dava konusu taşınmazda ... mirasçıları adına tesciline karar verilen paylar toplamı ile payda birbirini tutmamaktadır. Tescile karar verilen paylar toplamının 504 olduğu, mahkemece paydanın ise 576 olarak kabul edildiği dikkate alındığında hükmün infazda tereddüt oluşturacağı kuşkusuzdur. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2 ve 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince ... Hakimince verilecek hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması gerekmektedir. O halde mahkemece yapılacak iş; hükümde belirlenen payda toplamı dağıtılan paylar toplamına eşit olacak şekilde infaza elverişli hüküm oluşturmaktan ibarettir. Mahkemece, pay payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.