Tebliğname No : 2 - 2010/201386
MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2009
NUMARASI : 2009/354 (E) ve 2009/650 (K)
SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın, hükümden sonra 11.04.2011 havale tarihli dilekçesiyle sanık hakkındaki tüm şikayetlerinden vazgeçtiğinin ve sanığın üzerine atılı hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanının alınması ve sonucuna göre TCK"nın 73/4.maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesinin uygulanma olasılığının değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması,
2- Sanığın kasten yaralama suçunda kullandığı iddia olunan ele geçirilemeyen cam kül tablasının; katılana ait adli raporda gösterilen yaralanmanın meydana geliş biçimi ve ölçütleri ile vücutta meydana getirdiği tahribatın ağırlığı itibariyle silah sayılmasına elverişli özellikler taşıyıp taşımadığı dolayısı ile 5237 sayılı TCK.nun 6. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde açıklanan saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış veya saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli eşya olup olmadığı hususları irdelenip kesin olarak belirlenmeden eksik kovuşturma ile özellikleri ve nitelikleri belirlenemeyen, ele geçirilememiş cam kül tablasının silahtan sayılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanması,
3- Adli sicil kaydında yer alan üç aydan fazla hapis cezasına konu mahkumiyetin silinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında, aynı fıkranın (b) bendinde belirtilen “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir kanaatin oluşması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın sabıkalı geçmişi nazara alınarak bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaate ulaşılamadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 51. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.